|
|
（节录自：技术报告书/第四章 第三节/李玉麟/1998）
明天就要参加体育学院研究所的入学考试，但电视即将转播NBA季后赛七战四胜制的第七场公牛队对爵士队，势必非常精彩。经过考虑后，认为NBA篮球赛固然好看，不看实在可惜，但相对比较起来，研究所入学考试更是重要，就开始走向书房。然而过不了多久，看电视的诱惑越来越强烈，终于又走出书房，打开了电视，花了一下午时间观看球赛，心中充满愧疚。
对于大部份的人而言，以上的经验应该是很熟悉的：我们面临两个行动的选择，经过深思熟虑后认为其中之一比另一行动好，最后却选择采行后者。换句话说，我们经常有意且自由地从事某项行动，即使判断另外一个行动就整体而言是更佳的选择。这种熟悉的现象普遍被称为「意志的弱性」（Weakness of will）或「非节制行为」（Incontinence）。
生活中充满如此例子：明知吸烟之害却不停止吸烟、已戒酒却屡屡开戒、决心减肥又忍不住要吃巧克力、耽于爱情不克自拔……等等。基本上，意志弱性造成之原因有很多，不胜枚举。然而一个有效达成此目标的进路就是传统的「动机说进路」（Motivational Strength Approach），这进路可回溯至亚里斯多德及柏拉图，只是一个人之评价及其动机可在某情况下相互冲突。在动机说进路的架构下，意志弱性被解释成具有下列本质：
某行为者S具有二不兼容之（行动）理由R1和
R2；S评价R1比R2高，但在采取行动时R2之
动机却强于R1，因此S依R2而行。
确切地说，动机说进路可解释为以下四个原则：
一. 实践理由：S具有一理由以从事某行动A，若且S具有某欲望时，S相信从A可满足此欲望。
二. 动机原则：人总是根据动机最强的理由去做。
三. 理由双面向原则：行为理由皆有其评价面向和动机面向。亦是说，若每一理由都是某信念与某欲望之结合，而信念总会和行为者的评价相关连，并且欲望总有些因果的推动力，那么每一理由都会有其评价及动机的层面。
四. 「SEM原则」：一理由之评价面向与其动机面向可能不成正比。假设我有A、B两个理由去做不同的事，这个原则便是说有可能A的评价面向高于B的评价面向，而B的动机却大于A的动机。
总而言之，根据动机说进路，评价和动机之冲突辨识意志弱性的主因。
然而刻板印象中高危险性的攀岩活动，要坦开心胸去接受它，在人们的眼里已经是很大的让步了，更何况是玩先锋攀登与自由独攀（第一章有叙述两种攀登方法）。
依照上述「意志的弱性」和毕吉罗（Bigelow）、杜兹（Dodds）和帕吉特（Pargetter）等人结合了杰弗特（R. Jeffery）和杰克森（F. Jackson）的二阶欲望进路理论所提出的「诱惑理论」（”Temptation and the Will,” 1990）或许可以稍加解释攀岩者对攀岩如此的有意志力。在此先说明「二阶欲望进路理论」和「诱惑理论」；「二阶欲望进路理论」跟传统动机说进路有点相似，所不同是它接受了传统动机说进路一和二的原则，而不相信三和四的原则。至于「诱惑理论」，毕氏等人宣称，真正造成意志弱性的冲突是「诱惑」（Temptation）。举例来说：小夏在用餐后考虑接下来要做什么，他想要出去喝杯咖啡又想去看书，而他也了解自己只能选择其中一项。这情况可视为小夏有两个一阶欲望，
1 |
|
发表于 2019-4-13 21:01:32
